lunes, 29 de agosto de 2011

¿RIVALIDAD DEPORTIVA O GUERRA POLÍTICA?


No dejo de pensar y pensar, ¿qué sería del futuro de este país si dependiera del poder del fútbol? Me explico. Partiendo de la base de que, para los culés, el Fútbol Club Barcelona representa el nacionalismo catalán y que el Real Madrid representa el fascismo español -por eso de que Franco era madridista-, no me cabe la menor duda de que los catalanes se toman una mera rivalidad deportiva como la que pueden tener dos clubes de cualquier este país –véase Celta de Vigo y Deportivo de La Coruña, Athletic de Bilbao y Real Sociedad o Sevilla y Betis- en una guerra en la que está en juego el orgullo y poder opresivo del Real Madrid frente a la rebeldía y a las ansias de liberación del Barcelona.

En esta guerra no hay armas de fuego, ni heridos, ni mutilados, ni muertos. Esas no son las armas que se utilizan en esta guerra que no han comenzado los madridistas, sino los culés. ¿Cuáles son las armas? Las descalificaciones, las provocaciones, los menosprecios al rival, el victimismo, el poder de la prensa… Palabrería, palabrería que duele mucho más que cualquier patada en la entrepierna.

Los ataques son muy sencillos pero no por ello menos efectivos: yo provoco al Madrid, dejo que se defiendan y me hago la víctima y me pongo a llorar en plan: “me están atacando y oprimiendo”. Desde “Can Barça” se denuncia la existencia de una Central Lechera que no deja de desacreditar al club de la ciudad condal, cuando en realidad es al revés, es la prensa catalana la que no deja de desacreditar al Real Madrid recurriendo a golpes bajos como los del señorío que hace que parte de la prensa madridista esté en contra de Mourinho y la actuación de sus jugadores que, repito, no hacen otra cosa que defenderse.

Me alegra muchísimo que gran parte del aficionado medio madridista se haya dado cuenta de eso y haya apoyado incondicionalmente al entrenador del club de sus amores hasta el final. Y es que José Mourinho es lo mejor que le ha pasado al Real Madrid en los últimos años. Mourinho es una persona que ha conseguido aislar a sus jugadores del poder mediático de la prensa y que cuando habla, no hace más que reivindicar injusticias y denunciar malas conductas o actuaciones que le parecen hipócritas y que suelta por su boca verdades como puños que hace que se convierta en una persona odiada. Pero no solo eso, José Mourinho se ha convertido en el único entrenador que puede conseguir que la actual hegemonía del Barça quede hecha añicos.

Mi conclusión final es que el fútbol es fútbol y la política es política. Para mí son cosas incompatibles. Los culés deberían tomarse el fútbol como un deporte que desata pasiones pero ya está, porque en esta supuesta guerra no hay ni vencedores ni vencidos porque el deporte es caprichoso y en cualquier momento te da la posibilidad de revancha. Hace tres años el Barcelona tuvo la oportunidad de endosarnos un dos a seis en nuestro feudo pero, ¿quién no te dice que será este año cuando les devolvamos ese resultado en su campo? Unas veces se gana y otras se pierde. Los culés aún no han aceptado eso, pero las tornas cambiarán y cuando cambien, ¿seguirán tomándose esta rivalidad como una guerra o se la tomarán como cosas del deporte?

sábado, 27 de agosto de 2011

LA VERDAD SOBRE EL FICHAJE DE DI STEFANO

Nuestros amigos culés , los mismos que llaman llorones a los madridistas despues de llevar medio siglo hablando de franco y del madrid, siempre han dicho que el madrid robo a Di Stefano al Barça

Asi que haciendo honor al nombre de nuestro blog , adjunto un artículo que leí hace tiempo sobre el fichaje de Di Stefano.

La verdad sobre el fichaje de Di Stéfano



Desde el año 1929 hasta 1953, el Real Madrid había ganado sólo dos de las 22 ligas disputadas. Ambas antes de la Guerra Civil y el Régimen de Franco. Desde el año 1953 en que llega al club Alfredo Di Stéfano, en once temporadas el Madrid ganó 8 ligas, dos Copas Latinas, Cinco Copas de Europa y una Copa Intercontinental. El fichaje de Di Stéfano se produjo después de una carrera entre el Real Madrid y el Barcelona por hacerse con sus servicios.

Esto dio lugar a un conflicto en el que las autoridades deportivas llegaron a plantear que Di Stéfano jugara una temporadas en el Barcelona y otras en el Real Madrid. Su definitivo fichaje por Don Santiago Bernabéu y los posteriores resultados deportivos, es algo que los culés no han podido olvidar. En años posteriores, el barcelonismo ha clamado por una supuesta intervención del gobierno franquista que acabó beneficiando al Madrid. Sin embargo, nuevamente la realidad dista mucho de la visión de los barcelonistas sobre este asunto.

El “Pacto de Lima”

Alfredo Di Stéfano se había dado a conocer por la afición madridista cuando, en la celebración de las Bodas de Oro del Real Madrid en 1952, participó con su equipo de entonces, el Millonarios de Bogotá, que ganó el trofeo al vencer 4-2 al Real Madrid. La directiva del Madrid se interesó inmediatamente por el 9 de Millonarios, sin embargo los dirigentes del club señalaron la imposibilidad del traspaso de Di Stéfano debido a las causas del “Pacto de Lima”, que ponían al jugador en una complicada situación contractual.

Alfredo Di Stéfano había nacido en Argentina el 4 de julio de 1926, a los 18 años consiguió entrar en los equipos juveniles del River Plate. En 1945 obtuvo su primera ficha de profesional al ser ascendido al equipo de “la tercera”, pero destacó de tal forma que pasó al primer equipo, con el que ganó el campeonato. Después de un año cedido al Huracán, volvió al River Plate y en 1947 se convirtió en la sensación de la liga argentina convirtiéndose en máximo goleador con 27 goles. Con solo 21 años se convirtió con la selección de Argentina en Campeón de Sudamérica. Pero a partir de ese momento, la carrera deportiva de Di Stéfano cambia drásticamente.

En 1947 el campeonato de liga argentino se ve alterado por una huelga convocada por Futbolistas Argentinos Agremiados. Afredo Di Stéfano no volvería a jugar hasta mayo de 1949. Entonces su ánimo estaba mermado y su relación con la directiva riverplatense era pésima. Así, en agosto de 1949 Alfredo Di Stéfano se marcha a Colombia.

Por aquél entonces, el fútbol colombiano vivía una escisión. Los dirigentes del DIMAYOR -el equivalente a la LFP en España- se habían separado de la Federación Colombiana y habían creado la Asociación Colombiana, que comenzó a fichar jugadores, especialmente sudamericanos, a golpe de talonario. Uno de ellos fue Alfredo Di Stéfano que recaló en el Millonarios de Bogotá. los clubes de la Federación Colombiana reclamaron ante la FIFA, que no reconoció a los equipos de la recién formada Asociación. Pero el asunto se fue alargando hasta que el delegado de la FIFA, Ottorino Barassi consiguió que en el Congreso Suramericano de 1951 ambas partes alcanzaran un acuerdo que se conoció como “El Pacto de Lima”.

Según este pacto, la FIFA reconocía a los clubes la propiedad sobre los jugadores del conflicto hasta el 15 de octubre de 1954, con posibilidad de prolongar esta fecha hasta el 31 de diciembre de ese mismo año. Hasta esa fecha, los jugadores serían propiedad del club, pero una vez se cumpliera, los derechos de estos jugadores volverían a sus clubes de origen. Así, Alfredo Di Stéfano sería jugador de Millonarios hasta el 31 de diciembre de 1954 lo máximo, pero a partir del 1 de enero volvería a ser jugador de River Plate.

Así, Millonarios realizó giras de exhibición con Di Stéfano en sus filas, como la que le llevó a España por la celebración de los 50 primeros años del club blanco. En las navidades de ese mismo año, y aprovechando una visita a Chile, Di Stéfano se declara en rebeldía. Viaja a Buenos Aires y decide no volver a Colombia. Incluso se plantea abandonar el fútbol. Millonarios lo denuncia a la FIFA: el argentino, con contrato en vigor hasta el 31 de diciembre de 1954, había cobrado 4.000 dólares en concepto de anticipo.

La FIFA comunica a las federaciones nacionales el asunto y advierten de la imposibilidad de ficharle. Por tanto, Di Stéfano inicia el año 1953 instalado en su Buenos Aires natal, habiéndose declarado en rebeldía contra Millonarios, sin posibilidad de ser fichado por otro club, y esperando a convertirse en jugador del River Plate nuevamente en cuanto se iniciara 1954. Esta era la situación del jugador cuando el Barcelona inicia las gestiones para hacerse con sus servicios.

En aquellos momento, y gracias al fichaje de Kubala, el Barcelona había consolidado su hegemonía en el fútbol español. Habían ganado las copas de 1951 y 1952 y la liga de 1951-52. Sin embargo, a comienzos de 1953 se le detectó una afección pulmonar a Kubala, que empezó un periplo médico de consultas, radiografías, análisis, etc. Varios doctores se mostraron pesimistas acerca del futuro deportivo del jugador. Ante la amenaza de quedarse sin la estrella que les había convertido en el equipo puntero de España, el presidente Enrique Martí encargó al secretario técnico José Samitier el fichaje de una figura que pudiera sustituir a Kubala.

El Barcelona se fijó en Di Stéfano, e inició contactos con el River Plate, aunque en ese momento los derechos eran todavía de Millonarios. El presidente del Barcelona logró un acuerdo telefónico con River Plate según el cual por el pago de cuatro millones de la época se hacía con los servicios de Di Stéfano a partir del 1 de enero de 1955, es decir, cuando hubiera acabado su contrato con Millonarios que, a pesar de haber sido apartado de las negociaciones, seguía siendo el propietario del jugador.

Así, el 23 de mayo de 1953, Di Stéfano llega a Barcelona. Pero por aquél entonces se había producido la milagrosa recuperación de Kubala, gracias al cual el Barcelona se proclama campeón de Liga y de Copa. Por ello, el Barcelona fue invitado a la “Pequeña Copa del Mundo” que se celebraría en Caracas.

El presidente barcelonista, Enrique Martí se llevaba como deberes solucionar el fichaje de Di Stéfano con Millonarios. En la entrevista que mantuvo con el presidente de Millonarios, Alfonso Seniors, éste exigió al dirigente azulgrana el pago de 27.000 dólares a cambio de ceder los derechos de su club sobre el jugador. El presidente del Barcelona se negó, y a su llegada a España llegó a declarar que si Millonarios no rebajaba sus exigencias, el Barcelona estaba dispuesto a tener a Di Stéfano una temporada sin jugar.

El Real Madrid entra en acción

En ese momento hace acto de aparición el Real Madrid. El Vicepresidente madridista, Álvaro Bustamante, envió a Bogotá a Raimundo Saporta con los 27.000 dólares que pedían a cambio de la cesión de los derechos del jugador. Una vez conseguidos estos, que convertían a Di Stéfano en jugador del Madrid hasta el 31 de diciembre de 1954, viajó a Buenos Aires con la idea hacerse con los derechos del jugador a partir del 1 de enero de 1955. Sin embargo, el que el Barcelona hubiera abonado ya dos de los cuatro millones de pesetas que pedía el River Plate por los derechos de Di Stéfano, dio al traste con la operación.

Pese a todo, Raimundo Saporta consiguió del club argentino garantías de no ponerse del lado de ninguno de los dos clubes en caso de un futuro conflicto. Considerando que Di Stéfano era en ese momento jugador del Madrid, Saporta viaja a Barcelona y se pone en contacto con él. En ese momento Di Stéfano se sentía abandonado por el Barcelona, incapaz de encontrar una solución a su caso, por el hecho de que sólo había disputado tres partidos amistosos y por lo incierto de su futuro.

Su entrevista con Saporta le devolvió la ilusión y el hecho de que Saporta le abonase sus primeras pesetas como jugador del Madrid alegró sobre todo a su mujer, preocupada ya por estirar el presupuesto familiar para llegar a fin de mes. Una semana después, el presidente de Millonarios se reunía con Don Santiago Bernabéu en Madrid, y quedaba así cerrado el traspaso al club blanco. Alfredo DiStéfano era jugador del Madrid… hasta el uno de enero de 1955.

En resumen, el Real Madrid posé los derechos de DiStéfano al habérselos adquirido al Millonarios pero sólo hasta fin de 1954, al no haber podido adquirírselos al River Plate, pues se les había adelantado el Barcelona. Por su parte, el Barcelona no ha negociado con Millonarios, y ha pagado a River Plate el 50% de los que estos piden por los derechos del jugador a partir de 1955.

Por ello, ninguno de los dos clubes podían tramitar la solicitud de licencia para el argentino en la Federación Española de Fútbol para la temporada 1953-54: el Barcelona necesitaba que el Madrid cediera sus derechos, y el Madrid no podía hacer otro tanto sin el visto bueno del River Plate, que había vendido sus derechos al Barcelona. La FIFA comunicó a la Federación Española que no se tramitara licencia ninguna a Di Stéfano mientras no se aclarara esta situación. Era necesario que ambos clubes llegaran a un acuerdo.

Alfredo Di Stéfano llega al Real Madrid.
Ante esta situación, el presidente azulgrana Enrique Martí pierde los nervios e intenta traspasar los derechos del Jugador a la Juventus de Turín sin informar a Di Stéfano, lo que indignó al jugador. Ante la negativa de la Juventud de entrar en negociaciones por un jugador con una situación tan complicada, el Barcelona se pone en contacto con River Plate y pide la anulación del contrato y la devolución de los dos millones de pesetas de una forma y modo poco acertados a lo que el River Plate se niega.

La FIFA nombra como mediador a Armando Muñoz Calero, expresidente de la Federación Española de Fútbol y que tanto había hecho para que Kubala jugase en el Barcelona. Calero toma una decisión salomónica: Di Stéfano jugará en el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56, y en el Barcelona las 1954-55 y 1956-57, tras esto, ambos equipos deberían ponerse de acuerdo en decidir el futuro del jugador.

En un principio, ambos clubes acatan la decisión. sin embargo, había surgido un nuevo problema: el 24 de agosto de 1953 había entrado en vigor una nueva disposición legal de la Delegación Nacional de Deportes según la cual se prohibía el fichaje de extranjeros desde esa fecha. Aquí será donde se produzca la única intervención gubernamental en el fichaje de Alfredo Di Stéfano: la aprobación por parte de la DND de la posibilidad de que se permita la contratación de aquellos jugadores extranjeros cuyo fichaje estuviera en negociaciones antes del día 22 de agosto de 1953 y que si bien es cierto permitió el fichaje de Di Stéfano por el Real Madrid para la temporada 1954-55, era una medida general para todos los clubes.

Así, el holandés Faas Wilkes pudo fichar por el Valencia, el chileno Andrés Prieto por el Español y el Francés Carlos Ducasse por el Valladolid. La noche del 22 de septiembre de 1953 el Real Madrid presenta la ficha en la federación Castellana. Unas horas antes, el presidente del Barcelona había presentado su dimisión por los errores cometidos en el fichaje de Di Stéfano.

Su debut frente al Nancy el día siguiente no fue lo que se esperaba: el Madrid perdió 2-4 con un gol de un Di Stéfano con sobrepeso y en bajo estado de forma tras nueve meses sin haber jugado fútbol de competición. Sin embargo, a la quinta jornada de la liga el Madrid aventajaba en dos puntos al Barcelona. La Comisión Gestora que dirigía el Barcelona tras la dimisión de Martí decidió el 14 de octubre renunciar a todos sus derechos sobre Di Stéfano siempre y cuando el Madrid les compensara económicamente por los gastos que toda la gestión había producido al Barcelona.

Las causas que llevaron a esta decisión podrían ser muchas (que el Barcelona, tras la recuperación de Kubala, ya no necesitara tanto los servicios de Di Stéfano; que al entrenador Daucik no le gustase el Di Stéfano que había visto en el Madrid; la imagen conflictiva que tenía el argentino) pero la que manifestó el presidente de la Junta Gestora del Barça fue que el Barça era un club demasiado importante para compartir un jugador con un equipo rival. Así, se negoció en Madrid con Bernabéu una solución definitiva.

El 25 de octubre de 1953, antes del Real Madrid-Barcelona que se jugaba en Chamartín, en el momento en que ambos encabezaban la clasificación con diez puntos, los directivos de ambos clubes se reunieron y se procedió a la firma del documento según el cual el Barcelona renunciaba al jugador.

En el terreno de juego el Madrid, dirigido por el jugador que el Barcelona había rechazado, derrotaba 5-0 al Barcelona con dos goles de Di Stéfano. La edad de oro del Real Madrid en el fútbol nacional e internacional había comenzado.

Las mentiras del Barcelona.

El barcelonismo sigue haciendo referencia a unas supuestas intervenciones gubernamentales en beneficio del Real Madrid. Aunque eso fuera cierto, es una crítica poco apropiada viniendo de un club que sí se vio claramente beneficiado por las autoridades cuando concedieron rápidamente la nacionalidad española a Kubala para que pudiera jugar en el club catalán. Pero es que además, no es cierto.

La principal culpa de que Di Stéfano recalara en el Real Madrid en lugar del Barcelona la tuvo el presidente de ésta entidad, Enric Martí al hablar con River Plate en lugar de Millonarios de Bogotá, quiénes eran propietarios en ese momento de los derechos del jugador, y a negarse a pagar posteriormente la cantidad que el club Colombiano le exigía. También fue culpa del Barcelona que el jugador se sintiera abandonado en la capital catalana.

En ningún caso el Madrid obró incorrectamente en todo este asunto. Cuando el club madrileño se apresta a fichar a Di Stéfano éste no era, ni mucho menos, jugador del Barcelona. De hecho, la actuación del Madrid fue más correcta que la del Barcelona: primero llegaron a un acuerdo con el club que tenía los derechos del jugador en ese momento.

Luego intentaron llegar a un acuerdo con el que los tendría con posterioridad, pero que ya había llegado a un acuerdo con el Barça. Pese a quien pese, este acuerdo sólo convertiría a Di Stéfano en jugador barcelonista un año y medio después. Aunque pueda parecer ridículo, también hay que negar que los teléfonos usados por el Barcelona en sus gestiones en sudamérica fueran intervenidos por orden del Real Madrid, pero esas mentiras también se ha extendido por parte de los culés (por ejemplo, en la Colección del Centenario del Fútbol Club Barcelona, tomo 11)

No hubo intervención del gobierno en favor del Madrid. Como se ha demostrado anteriormente, la decisión del DND de que Di Stéfano no se viera afectado por la normativa del 24 de agosto de 1953 no fue un privilegio concedido al jugador argentino, sino que fue una decisión aplicable a todos los jugadores extranjeros cuya ficha se hubiera empezado a tramitar antes de que esa normativa entrara en vigor, tal como se declara en el comunicado que a tal efecto hizo pública la DND el 19 de septiembre en el que en ningún caso, y en contra de lo que afirman los barcelonistas, se nombra directamente a Alfredo Di Stéfano.

No debe olvidarse que todo el clamor azulgrana sobre este asunto parte de lo que fue la historia del fútbol mundial después de que Di Stéfano llegara al Real Madrid. Pero en 1953 la realidad era que al Barcelona no le merecía la pena el fichaje del jugador. Les resultaba muy complicado y caro, tanto más después de que Kubala se recuperase. Además, Di Stéfano fue menospreciado por el club catalán tal como demuestra l trato que recibió durante su breve estancia en el mismo: llevaba casi un año sin jugar fútbol de competición, estaba en un bajo estado de forma, y arrastraba la imagen de un jugador conflictivo.

El rencor del barcelonismo y su deseo de ocultar bajo unas ficticias manipulaciones a favor del Madrid lo que no fue más que una serie de despistes por parte de sus dirigentes a la hora de gestionar el fichaje al argentino, sigue presente.

En su página web oficial, en el apartado dedicado a su presidente Enric Martí se siguen sosteniendo las mismas mentiras: “El Barça, que había dado una paga y señal al River, club propietario de los derechos del astro argentino (mentira: el club propietario de los derechos de Di Stéfano era Millonarios, que llegó a un acuerdo con el Madrid), vio como el Real Madrid llegaba a un acuerdo con el Millonarios de Bogotá, equipo en el que Di Stefano jugaba como cedido (mentira: Di Stéfano no jugaba como “cedido”, si no que fue fichado), con la intención de ‘robar’ el crac al Barça (Mentira: Di Stéfano no era jugador del Barcelona, el Madrid obró correctamente al negociar con el club que tenía en ese momento los derechos, y no con el que los tendría un año y medio después).

A pesar de que a efectos legales la FIFA daba la razón a nuestro Club (Mentira: la FIFA declaró que ambos clubes tenían razón y demandó que hallaran una solución, de lo contrario ninguna federación podría tramitar su ficha) y que el argentino ya se había incorporado al Futbol Club Barcelona, la Federación Española, presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid, retuvo el transfer del jugador impidiendo así que Di Stefano se pudiera alinear oficialmente con el Barça (mentira: la verdad es que en ese momento los derechos del jugador pertenecían al Real Madrid).

Esta situación se alargó durante más de tres meses hasta que se hizo insostenible y, finalmente, después de que la Delegación Nacional de Educación Física y Deportes dictara una sentencia según la que se prohibía la contratación de jugadores extranjeros, el Futbol Club Barcelona decidió vender el argentino a la Juventus (Eso es verdad… pero se olvidan señalar que la Juventud en ningún momento negoció con el Barcelona, por la prohibición de la FIFA) A pesar de todo este enredo, el Real Madrid no renunció a Di Stefano. Los organismos directivos del fútbol español no quisieron implicarse (Se contradicen: acaban de afirmar que la Federación Española no sólo intervenía, sino que lo hacía de manera partidista, “presionada por los organismos estatales y por el Real Madrid” ¿en qué quedamos?) y cedieron la responsabilidad al ex presidente de la Federación y miembro del comité ejecutivo de la FIFA, Armando Muñoz Calero(…que tanto hizo para que Kubala jugara en el Barça, hay que añadir), que tomó una decisión salomónica.

El crack argentino jugaría con el Real Madrid las temporadas 1953-54 y 1955-56 y con el Barça las campañas 1954-55 y 1956-57. Inicialmente, el presidente blaugrana, Enric Martí, firmó el acuerdo, pero las múltiples críticas que recibió por este hecho provocaron su dimisión el 22 de septiembre de 1953. Pocas semanas después, el Futbol Club Barcelona decidió renunciar al jugador y el Real Madrid se comprometió a pagar 4.400.000 pesetas a la entidad barcelonista”.

22/12/03. Copyright © anti-barcelona.com

jueves, 25 de agosto de 2011

EL PLEBISCITO QUE NUNCA EXISTIÓ

Estoy seguro de que estos días os habréis hartado de leer que el Trofeo Santiago Bernabéu serviría como “plebiscito” para Mourinho, tras su comportamiento en la Supercopa y el afamado “finger Mou”. Comencemos por hablar con propiedad y ver qué nos dice el DRAE al respecto de este término:

Plebiscito: (del latín plebiscitum). Consulta que los poderes públicos someten al voto popular directo para que apruebe o rechace una determinada propuesta.

Pues bien, yo defiendo que no hay plebiscito posible. El madridismo está más unido que nunca, y así lo demostró anoche una vez más en la que fue la presentación oficial del equipo en el Bernabéu. Y es que para poder producirse ese tan recurrido plebiscito debería existir la posibilidad de que anoche el Bernabéu “cortase la cabeza” a Mou, y eso no iba a ocurrir mal que les pese a muchos terroristas de la pluma y el papel.

Ayer le daban las notas a Mou (según la prensa) y las fue a buscar con la seguridad del niño que ha estudiado y sabe que ha aprobado todas. O ese otro que estudia un poco cada día y se encuentra con la encerrona de un examen sorpresa. Tranquilo, sin excesos y sereno. Así compareció el técnico luso ante su afición, consciente de que su mensaje cala cada vez más. Y no solo aumenta en número, sino que se diversifica. Desde Toñín el Torero hasta los Ultra Sur, pasando por gente tan variopinta como el tío de Andrés Iniesta. Todos ellos coinciden en lo mismo; estamos todos a una con José Mourinho. Y lo evidenciaron las decenas de pancartas por todas las zonas del estadio, muchas de ellas pancartas claramente caseras, no institucionalizadas como insinúa cierto panfleto cátalo-culerdo.

Si de verdad había algún “periolisto” que esperaba una reacción diferente a la que hubo es que no vive en este mundo. El ridículo espantoso de la prensa con el tema de Paramés no fue determinante para que el Bernabéu mostrase su cariño a Mourinho. Solo avivó la llama. Los madridistas que vivían ajenos al ataque constante por parte de la mayoría de los medios de comunicación han visto la mala intención de estos en el sainete del falso Paramés. La “prisa” por dar la supuesta noticia empujó a la redacción de deportes de Canal+ a no contrastar la misma. Tratándose de una información de tal calibre, lo mínimo que se le pide a un medio en teoría serio (y privado) es asegurarse de que ese número es de Eladio Paramés. Pero la “prisa” de PRISA por “sensacionalizar y amarillear” sus informativos deportivos pesó más en la balanza. Como bien decía Siro López en Twitter, aplicaron la máxima de “No dejes que la realidad te estropee una buena noticia”. La máxima del periodismo más vomitivo fue aplicada por Canal+ Deportes y Cuatro, pero no os creáis que al día siguiente abrieron informativos pidiendo perdón por el ridículo. No, no. Todavía el impresentable de Manu Carreño (AKA Manu Carroña) dudaba al día siguiente, aún después de que en Punto Pelota hubiesen encontrado al chaval que montó este pifostio haciéndose pasar por Eladio.

Fijaos que clase de prensa tenemos que se han pasado todos los días previos diciendo que Sahin debutaría, que ya entrenaba y tal. Llega el partido, no va ni convocado y a ningún periodista español se le ocurre utilizar su turno de pregunta en interesarse por el estado de Sahin. Tiene que venir un periodista turco a preguntarlo. ¿Por qué? Porque los periodistas de la roja estaban demasiado ocupados revolcándose entre la mierda, buscando polémicas Mou-Casillas, repreguntando sobre la Supercopa cuando sabían que no habría respuesta, etc.

Volviendo al partido, el resultado fue un anodino 2-1 favorable al Madrid, que le permite al alzarse con su 22º Trofeo Bernabéu. El partido no será recordado por su brillantez ni por el ritmo frenético de juego, no. Pero como dice el propio Mourinho, siempre es mejor ganar que perder. Y el Madrid anoche supo ganar. El gol de los turcos lo marcaba Selcuk Inan tras una incursión de Emmanuel Eboué por la banda derecha del Real Madrid, jugada en la cual se deshace de Sergio Ramos con excesiva facilidad para poner un centro al corazón del área. El propio Ramos sería el autor del gol del empate, 10 minutos antes del descanso. Un centro de Xabi Alonso y el vuelo del andaluz para cabecear pusieron el empate en el marcador. Ya en el segundo tiempo otra vez Alonso asistió de manera sublime para que Karim Benzema batiese a Muslera con una gran definición. Del partido poco más. Un Varane soberbio al corte y bien colocado, Di Maria corriendo todo como siempre, Coentrao intentando ganarse al Bernabéu en cada acción y el debut de un Mendes (no, no es Jorge ni su hijo) con apariencia de Cristiano Ronaldo y que no se lo pensaba para ir al corte.

Ahora la mirada puesta en la Liga, ya que AFE y LFP nos lo permiten. Próximo destino: Real Zaragoza vs Real Madrid (Domingo 28 a las 20:00 por Canal+).

miércoles, 24 de agosto de 2011

FALSA HUMILDAD CULÉ

En estos tiempos en los que el Barcelona domina en lo deportivo (de lo institucional mejor no hablamos) muchos "periodistas", chaqueteros que se suben al caballo ganador , o simplemente culés cegados por sus propios colores suelen decir que el Barcelona es un equipo humilde y bueno , mientras que el Real Madrid representa la prepotencia , la soberbia , la chulería , el descaro , la agresividad , la maldad y podriamos seguir...

Todos sabemos que la historia la escriben los que ganan , pero decir que el Barcelona son todos unos santos humildes que no han roto un plato en su vida , es cuanto menos vergonzoso.

No hay mas que recordar estas declaraciones de Rosell de hace unos dias

"recién llegado de la playa (el Barcelona) ganó la Supercopa a otro equipo mucho más preparado (el Real Madrid)"

No voy a entrar en el fondo de la frase (porque por lo que dice parece que el madrid llevase entrenandose desde mayo y el barcelona desde la semana pasada) si en el hecho de que esta frase rebosa humildad.



Como cuando también dijo en Abril aquello de " meteremos un 5-0 para no perder la costumbre"

Y como no olvidarse de las famosas manitas del autobus

Tambien podriamos hablar de Valdés con su famoso "Las victorias del madrid son en blanco y negro"

O de su Mesias el "humilde"



O como cuando Xavi ("el humilde" tambien) dijo en la final de copa que el futbol no era justo porque habia ganado el madrid

Y sin olvidarnos del comportamiento hipocrita de Guardiola , al cual le podriamos dedicar mucho tiempo y a otros jugadores como Pique ,o a los teatreros Alves ,Busquets, Mascherano y Pedro , pero ya vale de tocho por hoy.

Señores , ni el Barcelona es el bueno , ni el madrid es el malo , sin embargo el único equipo que recibe acoso y derribo por parte de la prensa deportiva (llamemosle caverna mediática o central lechera) es el Real Madrid.

martes, 23 de agosto de 2011

EL IMPERIALISMO HA MUERTO

Según la RAE, la palabra imperialismo tiene el siguiente significado: Actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política.

En el terreno deportivo y más concretamente en el futbolístico esta palabra se ha asociado en las últimas temporadas a nuestro equipo, el Real Madrid gracias a ese líder culé, ahora en el exilio, que es Joan Laporta. El motivo no era otro que demostrar la prepotencia y superioridad económica de nuestra entidad frente al abandono y la pobreza que sufrían el resto de equipos de primera división. La eterna pugna entre cantera y cartera saltaba todos los días a la palestra en tertulias, radio y prensa, con el único propósito de desprestigiar a uno y ensalzar a otros. Los “300 millones” (que no fueron tales) copaban portadas y editoriales, y las frases del tipo: “despilfarro en tiempos de crisis” o “reventar el mercado” eran constantemente pronunciadas por "expertos redactores" en los distintos medios de prensa.

Hoy, martes 23 de Agosto de 2011, a falta de una semana para el cierre del mercado, el Real Madrid es el 4º equipo de España en gasto en fichajes para la próxima temporada. Conjuntos como el Málaga, Atlético de Madrid o Barça han desembolsado más euros que la entidad madridista para afrontar la campaña que está a punto de comenzar.

¿Qué dice la prensa de los 40 millones pagados por el Barça por el carterano Cesc o los casi 60 que lleva invertidos un Málaga que casi desciende la temporada pasada? Ya se lo digo yo: NADA. Nadie dice nada. Simple y llanamente, el imperialismo ha muerto.

Pero no se preocupen, esta prepotencia merengue regresará en Enero con la previsible llegada de Neymar, quedando de nuevo en el olvido las gestiones de otros. Los Alexis, Cazorlas y Falcaos desaparecerán de la memoria colectiva de la prensa española para volver a atizar al Real Madrid. Y no duden que a esa cuenta de 300 millones le seguirán sumando euros como hacen cada temporada con el afán de demostrar que tener solvencia económica es algo de lo que avergonzarse.

El imperialismo ha muerto hoy, pero no duden que resucitará cuando a alguien le convenga. Y todavía sorprende que pidamos igualdad de trato…

domingo, 21 de agosto de 2011

TROFEO SANTIAGO BERNABÉU ¿LA HORA DE SAHIN?

La 32ª edición del Trofeo Santiago Bernabéu, que enfrentará el miércoles 24 de Agosto a Real Madrid vs Galatasaray (22:30/GolT), queda encuadrada entre la resaca de la Supercopa de España y el lío entre AFE y LFP con la huelga del fútbol. Este déficit de partidos debería jugar en favor de un Bernabéu repleto y ansioso de ver a su equipo. Pero sobretodo de ver a un jugador al que no hemos visto en esta pretemporada, como es Nuri Sahin.


El turco-alemán llegó lesionado de la rodilla, lo que le mantuvo entre algodones sin forzar su debut en pretemporada. Pero cuando parecía recuperado de esa dolencia en su rodilla derecha sufrió otra lesión, esta vez en la rodilla izquierda. Y entre “pitos” y flautas todavía no hemos podido disfrutar de la presencia de Sahin en el mediocentro madridista.

Según la prensa podría debutar este miércoles, pero tampoco debería alarmarnos que los vaticinios al respecto fallasen nuevamente. El partido es un homenaje a la afición, pero no creo que Mourinho fuerce a nadie para un encuentro de este calibre, y menos teniendo en cuenta la/s semana/s extra que nos “regala” ese conflicto de los jugadores son su patronal. Por esto no me sorprendería que Sahin ni entrase en la convocatoria; y si lo hiciese sería para disputar unos minutos y premiar con un caluroso aplauso de su nueva afición todo el trabajo de recuperación que este verano ha llevado a cabo Nuri. Para la prensa este Trofeo Bernabéu será eso, ver si debuta o no Sahin, y esperar una posible rueda de prensa de Mourinho para atizarle y seguir demonizándole

Al margen de esto, jugamos contra el Galatasaray. Para que engañarnos, los estambulitas no son ningún escollo insalvable, ni mucho menos. Finalizaron la última Superliga Turca en 8º lugar, teniendo en cuenta el pobre nivel de la competición dice bastante en su contra. Y fue precisamente el horroroso papel en la liga doméstica lo que empujó al presidente Ünal Aysal a tirar de chequera y hacer un lavado de cara importante al equipo trayéndose a gente con cierto nivel en Europa como Emmanuel Eboué, Tomáš Ujfaluši, Johan Elmander, Felipe Melo, Kazim-Richards y Fernando Muslera; que unidos al legendario Milan Baros le otorgan unos mimbres al equipo que obligan a mejorar la actuación del año anterior.

Es, por tanto, un equipo en plena reconstrucción, con jugadores de clase europea y que puede ser también una buena piedra de toque para hacer las últimas probaturas tácticas antes de que comience la Liga, si es que AFE y LFP lo permiten.

sábado, 20 de agosto de 2011

EL ASALTO A LA SUPERCOPA

Aún estaba presente en los entornos de los dos clubes más grandes del país, Real Madrid y Barcelona, la maratón de clásicos de la que todos fuimos testigos el pasado mes de abril. El desenlace de esos cuatro partidos no pudo ser más equilibrado: dos empates y una victoria para cada equipo. Fueron unos partidos cargados de tensión, nervios, angustia… Un cúmulo de sentimientos a flor de piel no apta para cardíacos. En esos partidos pudimos ver como el Real Madrid se convertía en campeón de Copa dieciocho años después y como el Barcelona catapultaba su candidatura hacia la conquista de su cuarto título continental… No sin polémica.

Quizá fue eso, la polémica surgida antes, durante y después de esos partidos lo que hizo que las relaciones institucionales y entre los jugadores de ambos equipos y compañeros de selección se deterioraran. La campaña contra el Real Madrid en Barcelona fue brutal, con carteles publicitarios en el transporte público o con declaraciones como las de Sandro Rosell, quién dijo que en la final de Copa “ganarían cinco a cero para no perder la costumbre”, lo que motivó la portada del diario Marca “se “chulean” del Madrid”. En el túnel de vestuarios del estadio Santiago Bernabéu, al final del primer clásico, Gerard Piqué, con toda la prepotencia del mundo, espetó a sus compañeros de selección en el Real Madrid un “españolitos, os vamos a ganar la Copa de vuestro Rey”. Estas cosas no tienen por qué ir más allá, al fin y al cabo, no es más que palabrería, la típica palabrería que caldea el ambiente previo a un clásico. Siempre ha existido y siempre existirá pero, yo, como aficionado al fútbol y al Real Madrid, me parece lamentable que un equipo que presume de humildad y de señorío actúe de esta manera.

En la final de Copa se hizo justicia en mi opinión. El Real Madrid se coronó en una competición en la que recientemente pasó con más pena que gloria siendo eliminado a las primeras de cambio por un 2ª B en dos ocasiones consecutivas. No pienso que fuera por juego, ya que fue una final muy disputada, una parte para cada equipo, y que se decidió por pequeños detalles, sino porque en “Can Barça” nos daban por muertos desde la manita –que, dicho sea de paso, creo que fue necesario para la consecución de ese título- y afrontaron esa final con una prepotencia tal que hubiera hecho saltar por los aires un hipotético detector de prepotencia inventado por el profesor Frink. Una prepotencia de la que nos acusan a nosotros, autoconsiderándose irremediablemente humildes.

Pero fue en la semifinal de la Champions League donde se manifestó toda esa tensión, primero con un cruce de declaraciones entre Pep Guardiola y José Mourinho, en el que “Mou” acusaba a Pep de estar en el grupo de entrenadores que se quejaban de las decisiones correctas de los árbitros –esto lo dijo debido a que Pep se mostraba molesto con un gol bien anulado en la final de Copa al Barcelona-, segundo, por la expulsión rigurosísima al jugador del Real Madrid, Pepe, y, tercero, por las declaraciones postpartido en las que Mourinho insinuaba una mano negra por parte de los árbitros para favorecer al Fútbol Club Barcelona. Una semana después, en el Camp Nou, se consumió la tragedia y el Real Madrid cayó eliminado, no sin un arbitraje, de nuevo, polémico.

Y, ahora, en el mes de agosto, con todos estos acontecimientos en la memoria reciente de todos los jugadores y aficionados, llegaba la Supercopa de España, en el que el Real Madrid ha demostrado que está al nivel del Barcelona en lo futbolístico y que, si la ha ganado el equipo de la ciudad condal, ha sido ni más ni menos que por unos destellos del considerado mejor jugador del mundo. Pero no publico esta entrada para hablar del fútbol desplegado en la “competición más importante del verano” según Mou, desgraciadamente, sino para hablar de la polémica suscitada como consecuencia de estos dos partidos. El partido de ida tuvo muchos encontronazos debidos seguramente a que algunos jugadores aún tenían la cabeza en la injusta eliminación del Real Madrid en Champions. Una entrada muy dura de Pepe a Dani Alves y muchas discusiones porque los jugadores del Real Madrid –y, bueno, todos los aficionados madridistas- consideran que los jugadores del Barcelona exageran demasiado las faltas con el único objetivo de engañar al árbitro para que sanciones duramente a los blancos. Curioso cuanto menos ya que presumen de ser un equipo al que le gusta jugar al fútbol y de fair play. De todas formas, con el resultado de empate a dos, esto no fue a más y quedaba todo pendiente para el partido de vuelta en el feudo azulgrana.

Y fue en el final de este partido donde todas las tensiones y presiones acumuladas se liberaron. Messi marcó el gol de la victoria culé en el minuto 88 y le dedicó el gol al banquillo madridista. Pero no fue lo único que pasó como consecuencia de ese gol. Pep Guardiola se dirigió también al banquillo para decirles “sois una puta banda” y Tito Vilanova fue más allá, añadiendo un “hijos de puta”.  La cosa terminó de liarse cuando Marcelo hizo una entrada durísima a Cesc Fábregas provocando una reacción del banquillo culé, que se fue directo a por él, alentado por el humilde entrenador catalán. Por supuesto, los madridistas no se quedaron quietos y defendieron a su jugador, lo que provocó una tangana.

Yo personalmente me siento indignado, pero no por la reacción de mi equipo al que llevo en la sangre, no, sino porque la prensa, tanto catalana como madrileña, carga contra el mejor club del siglo XX como si fueran ellos los causantes de todo. Como he comentado hace tan solo unas líneas, fue Guardiola el que se dirigió como alma poseída a por Marcelo haciendo que sus jugadores le siguieran como perritos falderos. Özil recibió un puñetazo de Villa y, según declaró el internacional alemán, se puso frenético porque faltó al respeto al Islam. Mourinho le metió el dedo en el ojo al que denominó “Pito” Vilanova como consecuencia de una provocación del propio segundo técnico culé. Además, he visto imágenes y me llamó la atención una foto en la que Cristiano Ronaldo se defendía, solo, de tres jugadores contrarios. Además, las declaraciones de Xavi y Piqué en el postpartido en contra del Madrid y de Mourinho son para darles un toque de atención. “Es lamentable, pero el Madrid sigue sin estar a nuestra altura” y “Mourinho está destrozando el fútbol español” declararon uno y otro respectivamente. ¿Es ésta la humildad y el señorío de la que hacen gala en “Can Barça”?

Lo que más me indigna de todo, es que la prensa catalana pone a parir al madridismo por su mala actuación… ¡¡Pero la prensa madrileña también!! Y luego se habla de una “Central lechera” que confabula contra el Fútbol Club Barcelona. Si existiera esa “Central lechera” se habría criticado la actitud de Xavi, Piqué, Villa, Messi y Guardiola, entre otros, pero no, no se critica nada de eso. En cambio la toman con el Real Madrid por actuar como actuó. Y yo me pregunto: ¿no tiene derecho el Real Madrid a defenderse cuando le atacan? Porque eso fue lo que pasó: el Barcelona atacó y el Real Madrid se defendió. Mourinho no tiene la culpa de que le ataquen, como tampoco tiene culpa de que los que se creen humildes y grandes personas y excelentes jugadores tengan un complejo de inferioridad más grande que su ego y hayan convertido el sueño de convertirse en el primer equipo del país en una obsesión, una obsesión que me da miedo porque si son tan crueles, conspiradores y mezquinos como para hacer estas cosas, ¿cuánto queda para que cojan un arma de fuego y se tomen el mundo del fútbol como un régimen nazi?